本文摘要：由于旅行社原文，为游客出售火车票时经常出现了差错。为此，5名游客不依不饶，竟然蓄意将旅行社为了填补罪过而再度买下的火车票终止，并赔偿5000 元。5月19日，市旅游质监部门确认，这起滋扰科过度维权，未予反对。5月初，本市5名游客在一家旅行社甄选参与山东泛舟。 旅游完结后，按照行程决定，7日午夜他们赶往泰安火车站，打算乘坐8日1时许的火车回到太原。不料，在检票口5人均被拦阻了下来，铁路人员称之为他们所持的是过期车票。细心一看，他们找到旅行社获取的竟然7日1时许的火车票。

由于旅行社原文，为游客出售火车票时经常出现了差错。为此，5名游客不依不饶，竟然蓄意将旅行社为了填补罪过而再度买下的火车票终止，并赔偿5000 元。5月19日，市旅游质监部门确认，这起滋扰科过度维权，未予反对。5月初，本市5名游客在一家旅行社甄选参与山东泛舟。

旅游完结后，按照行程决定，7日午夜他们赶往泰安火车站，打算乘坐8日1时许的火车回到太原。不料，在检票口5人均被拦阻了下来，铁路人员称之为他们所持的是过期车票。细心一看，他们找到旅行社获取的竟然7日1时许的火车票。

本文关键词： 　 　　　由于旅行社原文，为游客出售火车票时经常出现了差错。为此，5名游客不依不饶，竟然蓄意将旅行社为了填补罪过而再度买下的火车票终止，并赔偿5000 元。

5月19日，市旅游质监部门确认，这起滋扰科过度维权，未予反对。5月初，本市5名游客在一家旅行社甄选参与山东泛舟。

旅游完结后，按照行程决定，7日午夜他们赶往泰安火车站，打算乘坐8日1时许的火车回到太原。不料，在检票口5人均被拦阻了下来，铁路人员称之为他们所持的是过期车票。

细心一看，他们找到旅行社获取的竟然7日1时许的火车票。　　5人回应十分生气，寻找导游拒绝补偿。导游否认旅行社买错了票，立刻与太原的组团旅行社汇报了脑溢血情况。

根据指令，导游随即到售票大厅查阅最相似的返程车票。较为幸运地的是，当日凌晨5时许就有到太原的车票，而且还正好有5张。导游急忙卖给，然后调头又去吃饭5名游客。

导游向5人说明了情况，随后又带上他们到酒店睡觉。　　然而，到了上车时间，这5名游客却拒绝接受进站。扯皮中，5人明确提出拒绝，让旅行社再行拿5000元再说。导游左劝右劝说，但他们仍拒绝接受上车。

就这样，新的出售的5张票又终止了。　　推迟一天后，这5人再一返并，其间他们的食宿仅有由旅行社分担。但5人仍不依不饶，之后向旅行社赔偿5000元。　　收到滋扰后，市旅游质监部门进行调查。

最后确认，旅行社错误在再行，不应分担游客适当的合理损失。比如旅行社再度为游客出售车票，决定游客住宿。事实上，旅行社已做了这些。

而游客的赔偿拒绝已远超过合理范围，科过度维权，因此赔偿5000元未予反对。　　做出这样的要求，旅游质监部门依据的是《合同法》。《合同法》第119条明确规定，当事人一方债权人后，对方应该采行必要的措施避免损失的不断扩大；没采行必要措施致损失不断扩大的，不得就不断扩大的损失拒绝赔偿金。　　编后　　过犹不及。

消费者维权，应当有理、不利、有节。有理就是维权不道德需有法律依据；不利是指维权要使用不利于解决问题纠纷的方式和途径；有节则拒绝维权不道德无法违反法律和道德，无法欺诈法律表达意见。维权须要理性，过度维权不仅得到社会的同情和法律的反对，还有可能触碰道德甚至法律的红线。

本文来源：j9.com-www.techingtextbooks.com