本文摘要：在北京等超大城市不存在的一系列城市病问题之下，未来我国城市发展思路也将展开适当的调整。打造出十大中心城市中共中央财经领导小组办公室副主任杨伟民日前在智库重庆论坛上理解十三五规划建议时回应，中国经常出现世界上鲜有的特大型城市原因之一就是面向全国的服务性功能过度集中于在一两个城市。他以北京为例说道，北京城市病问题的根源是集中于了太多非大城功能，若把企业总部、医疗高地、最低学府等功能移往，自身城市病解决问题的同时也能增进其他地区发展。

在北京等超大城市不存在的一系列城市病问题之下，未来我国城市发展思路也将展开适当的调整。打造出十大中心城市中共中央财经领导小组办公室副主任杨伟民日前在智库重庆论坛上理解十三五规划建议时回应，中国经常出现世界上鲜有的特大型城市原因之一就是面向全国的服务性功能过度集中于在一两个城市。他以北京为例说道，北京城市病问题的根源是集中于了太多非大城功能，若把企业总部、医疗高地、最低学府等功能移往，自身城市病解决问题的同时也能增进其他地区发展。

杨伟民回应，中国要解决问题北京这样特大城市不存在的城市病，必须再有十个类似于北京这样的中心城市才讫。中心城市是一个地区社会、经济、文化的核心载体，也是服务周边的主力军。

小城市产业链不原始，对行业没核心区效应，无法构成竞争优势，不需要造就区域发展。因此要坚决区域协调发展，扩展中心城市发展空间，在脆弱领域中强化发展后劲。贵州省政府参议、贵州省社科院城市经济研究所所长胡晓登教授对记者分析，中国目前的大城市病早已十分相当严重，还包括交通挤迫、雾霾等现象都与中国的超大城市化密不可分。

城市的发展主要是资源的挤满和布局，几十年中国最差的资源都集中于在北京、上海等少数超大城市，因此城市病也更加相当严重。也就是说，北京、上海等不存在的一系列城市病问题之下，我国的城市发展战略也未来将会展开调整，未来不会把更好机遇分得京沪以外的大城市。例如，2016年G20峰会以定在杭州举行，而不是北京、上海等世人皆知的国际名片城市。

这也是时隔2022年亚运会落户杭州之后，又一个国际性最重要活动放到杭州举行。一方面，这指出中国除了北京、上海等一线国际城市外，其他城市亦有举行国际性最重要活动的能力。

另一方面，这也是我国集中北京、上海等超大型城市功能的一个反映。哪些城市机会更大?那么要打造出十个类似于北京这样的中心城市，哪些城市的机遇较为大呢?在传统计划经济时代就仍然不存在着十大中心城市，即目前相同电话区号三位数结尾的城市。这十大城市除了北京、上海、天津、重庆四大直辖市外，还有广州、武汉、南京、成都、西安和沈阳。这些城市皆是各大区的中心，各大区最差的大学和医疗资源基本集中于在这些城市。

从城市发展进程来看，尽管改革开放之后不少沿海城市很快兴起，但传统历史和计划经济时代的溶解、行政等级、在区域内的中心地位等因素仍是影响城市规模的最重要因素。中心市区人口规模仍然都是取决于城市影响力和辐射力的最重要指标。目前来说，每年住建部出版发行的《中国城市建设统计资料年鉴》，是对各大城市城区人口最相似精确的统计资料。

根据《中国城市建设统计资料年鉴2013》的数据，前十位的城市中，除了改革开放之后很快兴起、位列第四的深圳外，其余9个城市皆科传统的十大城市。而在传统十大城市中，只有西安市区人口高于500万，为429万，位列全国所有城市第13位。厦门大学经济学系副教授丁长发对记者分析，各个大区的中心，如西北、华中、东北等大区的中心城市，行政等级较为低。

目前我国的主要资源如财政、教育、医疗、文化等资源的配备仍与行政等级密切相关，行政等级越高的城市资源配置就越多，例如华中、中南结尾的大学主要集中于在武汉，西北结尾的大学主要集中于在西安，西南结尾的多在成都和重庆，因此这些城市构成的核心区效应也越大。也就是说，如果要打造出十个类似于北京这样的城市的话，未来有可能这些大区中心的机会更大。其他城市也有机会。这其中，改革开放之后很快兴起的深圳是普遍认为的一线城市，其中心城市的地位十分稳固。

长三角的杭州虽然不是传统十大城市，但近年来发展快速增长，在互联网、信息经济等多个指标方面早已与一线城市不相上下。此外，如果要发展中心城市，中西部将沦为重点。

十三五规划建议中认为：要发展一批中心城市，增强区域服务功能。杨伟民理解说道，珠三角、长三角、京津冀发展空间渐趋饱和状态，新的中心城市重点将在东北、中原、成渝等几大城市群培育和发展，再生若干个珠三角、长三角、京津冀，构成经济快速增长新的节点。杨伟民说道，中心城市未来要想要构成竞争力和核心区效应，必需要布局原始的产业链，中国将减缓培育东北地区、中原地区、长江中游、成渝地区等城市群，相结合区域中心城市及其周边地区，强化城镇之间的要素流动和功能联系，增进产业协作、功能有序，构成承托和造就经济发展的重点经济区。也就是说，未来像郑州、长沙等人口大省的省会也有相当大的发展潜力。

中国社科院城市发展与环境研究中心研究员牛凤瑞告诉他记者，打造出一批新的中心城市，集中北京、上海等超大型城市的功能，并不是非常简单地按照过去的大区中心建设，因为如果之后把教育、医疗等资源过度集中于在大区中心，那么对河南、山东等人口大省来说，有利于这些地方城市化和区域经济的平衡发展。而且说道打造出10个中心城市，也不一定就是10个，也有可能是十几个。牛凤瑞说道，未来我国城市发展，还是要认同市场。一个城市能否茁壮为中心城市，相当大程度上各不相同本身经济社会发展的客观有可能和必须。

胡晓登说道，中国城市的发展主要是资源的承托、挤满和产业的布局，但几十年来我国主要的资源、资金、产业和优势公共产品都集中于在大城市。经济发展不有可能意味著平衡，但必需要比较平衡。胡晓登指出，未来关键是国家的顶层设计一定要增进区域公共资源均等化的实招，在产业布局、教育、医疗、金融资源等方面要考虑到全国的平衡布局，才能增进区域的均衡化发展。

二线城市或出城镇化主战场而要解决问题超大城市的城市病，严格控制超大城市人口规模，并不意味著人口往大城市移往的趋势不会再次发生转变。在目前的城镇化过程中，农村的人口移往往往不是改向三四线城市和县城，而是必要向一二线城市移往。牛凤瑞说道，在城市化过程中，不存在着以中小城市居多的分散型的城市化和以大城市居多的集中型城市化两种思路。

中国的人口基数大、密度大，耕地面积较少，因此回头集中型城市化的道路是更加理性而必定的自由选择。并不是说道大城市就一定很差。例如，如果没一定的城市规模，建地铁就没市场，关键在于大城市发展要有个度。

在专家显然，在目前城镇化加快发展过程中，一方面，中小城市虽然落户较为更容易，但由于产业发展、公共资源的缺乏，中小城市会沦为城镇化加快进程中的主体。另一方面，像北、上、甚广、浅等超大城市早已到了严控城市人口规模的阶段，外来工要落户并不更容易。

相比之下，还包括很多省会城市以及厦门、青岛等沿海繁盛城市在内的二线城市将沦为未来城镇化的主体，这些城市仍有相当大的发展空间，在落户方面也未来将会放开。牛凤瑞说道，北京和上海的城市人口早已超过2000万左右，显然经常出现了很多城市病。但很多二线城市的人口在五六百万，离北京、上海的距离还十分近，还有相当大的快速增长空间，中国一个省区的幅员和人口就相等于一个欧洲大国，所以如果享有一个500万到1000万的省会也很长时间。

以人口大省河南为事例，该省户籍人口多达1亿，除了有一部分人口将流向沿海外，还有一大部分将向省会郑州集中于，而目前郑州市区人口只有400多万，仍有相当大的发展空间。也就是说，未来除了北上广浅四个超大城市必须严格控制人口规模外，其他城市如重庆、天津两大直辖市，以及大部分省会城市和青岛、厦门、沈阳、苏州等沿海明星城市仍有相当大的发展空间，这些城市也未来将会沦为未来城镇化的主战场。

本文来源：j9.com-www.techingtextbooks.com